Чи потрібні знання Хімії, навіщо, чому так сталося і що робити?

[Techemy]

Був час, трішки викладав хімію в місцевому виші.
От історія однієї студентки.
Студентка достатньо розумна, може розібратися, зрозуміти, вивчити. Гарно закінчила виш. Влаштувалася в мікробіологічну лабораторію на молокозавод. Робила бактеріологічну перевірку молока і молочних продуктів, обладнання і т.п.
Її роботу оцінили в 5000 грн./місяць. Тобто, це оплата праці офіціянтки, чи приберальниці, яка ніде не вчилася.
В результаті дівчина звільнилася з цієї посади. Маючи вищу освіту, вона не може знайти собі роботу з адекватною оплатою праці.
Питання: який сенс був в навчанні?

Освіта може бути і якісна, і викладачі гарні, але ці знання не затребувані, нікому не потрібні, бо немає бізнесу, немає економічного розвитку, занадто регульована державою економічна активність суспільства, тому і зарплати такі.

У нас в форумі (Хімія і життя) людина розмістила об'яву про вакансію. Достатньо прочитати вимоги до кандидата. В коментарі я запитав про оплату, і отримав відповідь - від 15000 грн./місяць. Для таких обов'язків 15000 грн./міс. це копійки. І треба розуміти, що їхні від 15000, насправді це хоч би 10000 платити.

Інша історія, з власного досвіду. Для того, щоб студенти сприймали хімію за програмою вишу, потрібно, щоб студенти вже мали якісь базові знання з фізики, математики, хімії, які надають в школах. Студенти, особливо з сіл, не мають цих базових знань. Тобто, вивчаючи хімію (математику, фізику) кілька років в школі, вони не знають елементарного. Виходить в виші потрібно займатися повторенням шкільної програми в дуже скороченому варіанті.
Наприклад, студенти в виші не можуть розв'язати шкільне математичне рівняння. Не мають базового уявлення про молекули, атоми, іони, хімічні формули і ін. І от я запитую студентку, що ви робили в школі на уроках хімії? Вона відповідає, що сиділи і займалися хто чим: соц. мережі, переглядали сайти, іноді писали конспект підручника. Запитую а вчителька як на це реагувала, і взагалі що вона робила? Студентка відповіла, що вчителька часто сиділа і переглядала косметичний журнал.

Отакі історії.

[Lydia]

Мабуть варто говорити про якість викладання певного предмету. Якщо вчителю не цікавий предмет, він не зацікавить інших.

[Chemist]

Мабуть варто говорити про якість викладання певного предмету. Якщо вчителю не цікавий предмет, він не зацікавить інших.

Вчитель повинен зацікавлювати, щоб всі вивчали предмет? Вчитель повинен викладати, і якість роботи та майстерність вчителя вимірюється якістю знань його учнів?
Але всі різні, всіх не може цікавити хімія настільки, щоб глибоко розбиратись в сутності понятть - а саме цього вимагає програма.
На одному заході з демонстраційними хімічними дослідами, чув як якась студентка казала, що якби показували такі досліди на заняттях, то хімію вичали б. Але ж хімія це не шоу для цікавості. Зацікавити можна, але цікавість минає і що залишиться? Слова типу "Так, у нас був гарний вчитель, хімія була цікава. Але я нічого не пам'ятаю і ті знання мені не згодилися в житті".
То може правильніше, щоб учні самі обирали предмет, який їм цікавий, який учні готові вчити?

[Kolya12345]

Можна спробувати зацікавити таким чином, як робили в СССР, я правда такий час не застав)) але багато чув, якщо дитина цікавилась літаками наприклад, вона могла на літо поїхати до табору, який був направлений саме на літаки, і таким самим дітей мотивували до майбутньої професії.
Туди проїджали вчителі з вузів, авіа конструктори, космонавти, я таке читав в журналі Моделіст конструктор, можете прогуглити.
Правда про хімії не чув, але думаю, що таке можливо.

[Techemy]

Можна спробувати зацікавити таким чином, як робили в СССР, я правда такий час не застав)) але багато чув, якщо дитина цікавилась літаками наприклад, вона могла на літо поїхати до табору, який був направлений саме на літаки, і таким самим дітей мотивували до майбутньої професії.
Туди проїджали вчителі з вузів, авіа конструктори, космонавти, я таке читав в журналі Моделіст конструктор, можете прогуглити.
Правда про хімії не чув, але думаю, що таке можливо.

Були гуртки з літакобудування, ракетобудування і інш. Ніхто туди не приїжджав, виживали на самому ентузіазмі, тому і розвалилися.
Табори, які описували в журналі - пропаганда. Так, були такі табори, але на весь союз кілька штук. І скоріш за все, більше для показухи пепед заходом.
В совку були кілометрові черги, дефіцит, порожні полки магазинів і понти навіяні пропагандою. Тому совок і не витримав, загнувся. Комуняки пограбували людей, вкравши їхні заощадження з державного банку. А ті обдаровані діти, з тих міфічних таборів, опинилися на ринку на лотках, бо заробити знаннями вони не могли навіть на хліб - оце і є показник освіти. Знання були, а що з ними робити, як ними заробляти - не знали, та і держава давить бізнес і підприємництво купою непотрібних регуляцій. З тих часів і до сьогодні.
То ж, якщо отримують освіту, то з метою виїхати з тими знаннями туди де вони потрібні - тобто туди, де за це платять гроші, де знаннями можна заробити.
У нас не можна заробити знаннями хімії, математики, фізики то якою б якісною не була освіта, як би не старалися викладачі, непотрібні знання не візьмуть учні.

[Наталія]

У мене стаж викладання хімії в школі невеликий - 10 років. Але за цей час не було ще жодного року, щоб предмент був нецікавим для усіх. Можливо відсотків 60 вчать її лише для бала атестата, 30 взагалі нічого не цікавить, але постійно є хоча б процентів 10 тих, з ким можна працювати і кому це потрібно. От на них і орієнтуємось. Але для цього потрібно докладати чималих зусиль. Зрозуміло, що це проблема загальнодержавна. Адже діти и батьки шукають фах, який принесе в майбутньому достойну зарплату. А з професією хіміка це малоймовірно. Я суджу з власного досвіду та досвіду своєї рідні (мої батьки мають пряме відношення до хімічної технології). Буду надіятися, що з часом ця дивовижна наука займе заслужено високе звання в нашій країні.

[Інна]

Доброго дня! Я мама восьмикласника, який категорично проти хімії як шкільного предмету. Він вважає, що час витрачений на її вивчення у школі, це час витрачений даремно і краще б було віддати його на опанування дисциплін, які дійсно "дають змогу заробляти". Ба більше, я теж так думаю.

У шкільні роки, в свій час, я була відмінницею, мені легко давалися практично будь-які предмети, крім хімії... її я зубрила. Із першого ж дня я не відчувала до неї ніякого потягу і не мала бажання у ній розбиратися. Не було і розуміння навіщо вона мені? Батьки якось сумбурно намагалися стати на захист цього предмету... мабуть, щоб хоть якось виправдати мої старання, але за усі мої 38 років не можу пригадати жодного випадку, де б я застосовувала якість хімічні формули чи інші уміння з цього предмету. Отже, моє вивчення хімії зводилося лише до роботи на атестат. Нинішня моя професія також ніяк із хімією не пов'язана.

Пройшло понад 20 років з того часу. Школа так само продовжує "нав'язувати" хімію усім підряд. Найсумніше те, що учителька сина наразі в літах і за звичкою викладає предмет, застосовуючи радянський підхід: багато писанини - і мало розуміння. Діти займаються переписуванням підручника, а на самостійних і контрольних отримують незадовільні оцінки (тут я не нарікаю, діти й справді хімію не знають, бо її не люблять). Замість того, щоб міняти підхід, вчителька схиляє нас батьків до того, щоб брали у неї додаткові уроки. Навіщо? Виходить лише для того, щоб мати хорошу оцінку в атестаті... Я не готова платити за це. Буду платити лише за те, що корисно, що дійсно можна застосовувати на практиці.

Пробачте, аж нікого зараз не хочу образити. Всі ми створені для чогось, маємо різні здібності і нахили. Але в нас так мало у шкільній програмі дисциплін, які дійсно навчають життю і є базовими, так би мовити, універсальними для всіх професій і корисними в побуті.

Зважаючи на те, що уже хтось з викладачів писав у цій гілці, а саме про те, що хімію готові вивчати всього 10% учнів, моя думка така - цю науку, слід вивчати на більш вищому рівні, тобто у спеціалізованих закладах, куди вступають усвідомлено, із бажанням її знати і вивчати. Хімія існує для людей схильних до роботи в сфері медицини, хімічної промисловості тощо. Наразі ж вона негативно впливає на самооцінку у 90% учнів (якщо не враховувати ті 10%).

Моя дитина точно не пов'яже свою професію із хімією. В нашій сім'ї немає нікого, хто навіть близько споріднений із нею за родом занять. Син виявляє цікавість до зовсім іншого направлення.

Скажіть тоді навіщо над нашими дітьми так знущаються у школах аж чотири роки!!! (нагадаю, що вивчення хімії передбачене з 8 по 11 клас)?
Або поясніть (все ж, можливо, я щось випускаю з виду) де хімія потрібна у житті пересічного громадянина, який не є медиком чи хіміком?

[Techemy]

Згоден з Вами в тому плані, що хімію не потрібно вивчати примусово. Від примусового вивчення самі лише мінуси.

Стосовно того, що хімія не потрібна в побутовому житті можна посперечатися. На рівні, який викладають в школі + вимагають відповідності знань програмі державної освіти, так, хімія така користі не принесе. Але якісь базові знання з хімії отримати варто, щоб мати сучасний світогляд на світ, розуміти якісь новини чи іншу інформацію для загалу. Крім цього, знання з хімії убезпечують від побутових помилок, які можуть нести загрозу здоров'ю і навіть життю.

Вивчення хімії, розв'язання задач з хімії, розширюють світогляд і розвивають інтелект.

А тепер найголовніше, на мій погляд.
Знання з хімії не приносять грошей в Україні - це факт. Тому більшість вважіє знання хімії непотрібним.
Уявіть плем'я папуасів, вони не мають ані грошей, ані виробництва товарів, не мають економічних зв'язків. Вони застрягли в первісно-суспільних стосунках зі своїм життям. Чи потрібно їм вивчати мову, письмо, математику, фізику, біологію? Якщо папуасів вчити наукам примусово, отримані знання їм не знадобляться в житті ніколи, вони марні.
Так само і в Україіні, для більшості, знання наук і не тільки хімії, не потрібні, бо ті знання не мають практичного застосування і не приносять грошей.
Інша справа економічно розвинуте суспільство, суспільство яке виробляє товари та послуги, створює нові технології. В такому суспільстві знання точних наук необхідні і за ці знання платять великі гроші.

Ви кажете, що хімія в школі не потрібна - ви праві, папуасам не потрібна не тільки хімія, а й математика, фізика, біологія.

Чому українське суспільство опинилось в такому становищі, в якому не потрібні знання? Відповідь відома...

Насправді, знання хімії потрібні всюди де є хоч якесь виробництво, навіть не пов'язане з хімією.
Попит на знання створює економічно розвинуте суспільство.

[Сергій]

Доброго дня шановне товариство.
З вашого дозволу вставлю і свої 5 копійок.
Це просте і щире питання на яке, на жаль, не має однозначної відповіді: "так" чи "ні". Проблематичність однозначної відповіді лежить в основі запитання якому притаманний досить широкий контекст. Власне із-за нього ми і спостерігаємо дискусію а не пряму відповідь на поставлене запитання. Іншого і не слід очікувати. Якщо спробувати повангувати то думаю що кількість відповідей буде приблизно дорівнювати кількості дописувачів а діапазон оцінки: від "рішуче непотрібно" до "вкрай потрібно". Як на мою думку то необхідність знань хімії, втім як і необхідність у чомусь іншому, виникає із потреб кожної окремої людини в кожний окремий момент часу. Знати наперед у кого і коли виникнуть такі потреби вважаю непосильною задачею для неї. І це тільки один із контекстів а їх там - безліч.

[Techemy]

Фізику, хімію та інші точні науки вилучать зі шкільної програми - це правда?

Зі шкільної програми зникнуть фізика, хімія та інші точні науки. У старшій школі їх вилучать із обов'язкового навчального курсу. Але за бажанням учні зможуть вивчати ці предмети у профільних класах.

Обговорення в нашому Телеграм
https://t.me/techemycom/65